Skip to content
1981
Volume 16, Issue 1
  • ISSN: 1751-1917
  • E-ISSN: 1751-1925

Abstract

Within the discipline of political didactics, differing views exist on political judgement as the goal or content of classroom teaching. In this study, political judgement is understood as a competency. It requires situational deliberation and decision-making, but must also take into account political values. For this study, 401 upper secondary pupils in years 11–12 were presented with a 45-minute judgement test. The pupils were asked to adopt a personal position on a specific matter in an essay, using argumentative deliberation. As in the lens model of judgement, they were required to adduce and evaluate different aspects under conditions of uncertainty, since no definitive information was available. In the test, five levels were used to assess the ‘complexity’ of a judgement. All previous tasks had to be solved before a higher level of complexity could be reached. On the basis of the assumed interdependencies of levels (tasks) in a testlet, the test was scaled using a testlet model from item response theory. All the testlets show significantly higher variances than the test as a whole. The test was able to produce a good total variance. The analyses of construct validity by means of fluid intelligence and subject knowledge conform to expectations. The test evaluated with the testlet model indicates that this can be assumed to be a multilevel process.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1386/ctl_00044_1
2021-03-01
2024-12-05
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Adams, R. J., Wilson, M. and Wang, W. (1997), ‘The multidimensional random coefficients multinomial logit model’, Applied Psychological Measurement, 21:1, pp. 123.
    [Google Scholar]
  2. Ajzen, I. and Fishbein, M. (1969), ‘The prediction of behavioral intentions in a choice situation’, Journal of Experimental Social Psychology, 5:4, pp. 40016.
    [Google Scholar]
  3. De Ayala, R. J. (2009), The Theory and Practice of Item Response Theory, New York: The Guilford Press.
    [Google Scholar]
  4. Betsch, T. and Haberstroh, S. (2005), Current Research on Routine Decision Making: Advances and Prospects, The Routines of Decision Making, Mahwah, NJ: Erlbaum Associates.
    [Google Scholar]
  5. Bögeholz, S., Eggert, S., Ziese, C. and Hasselhorn, M. (2017), ‘Modeling and fostering decision-making competence regarding challenging issues of sustainable development’, in D. Leutner, J. Fleischer, J. Grünkorn and E. Klieme (eds), Competence Assessment in Education: Research, Models and Instruments, Berlin and Heidelberg: Springer, pp. 26384.
    [Google Scholar]
  6. Bögeholz, S., Hößle, C., Langlet, J., Sander, E. and Schlüter, K. (2004), ‘Bewerten – Urteilen – Entscheiden im biologischen Kontext: Modelle in der Biologiedidaktik’, ZfDN, 10, pp. 89115.
    [Google Scholar]
  7. Brandt, S. (2008), ‘Estimation of a Rasch model including subdimensions’, in M. von Davier and D. Hastedt (eds), IERI Monograph Series: Issues and Methodologies in Large-Scale Assessments, vol. 1, Princeton, NJ: IEA-ETS Research Institute, pp. 5170.
    [Google Scholar]
  8. Breit, G. (1997), ‘Fragen zur politischen Urteilsbildung’, in P. Massing and G. Weißeno (eds), Politische Urteilsbildung, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, pp. 13455.
    [Google Scholar]
  9. Brunold, A. (2017), ‘Politische Partizipation als Element der Demokratietheorie in Politikwissenschaft und Politikdidaktik’, in M. Oberle and G. Weißeno (eds), Politikwissenschaft und Politikdidaktik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, pp. 13951.
    [Google Scholar]
  10. Brunswik, E. (1955), ‘Representative design and probabilistic theory in a functional psychology’, Psychological Review, 39, pp. 184202.
    [Google Scholar]
  11. Detjen, J., Massing, P., Richter, D. and Weißeno, G. (2012), Politikkompetenz – ein Modell, Wiesbaden: Springer.
    [Google Scholar]
  12. Dick, R. D. (1991), An empirical taxonomy of critical thinking, Journal of Instructional Psychology, 18:2, pp. 7992.
    [Google Scholar]
  13. Engelhardt, R. (1968), Urteilsbildung im Politischen Unterricht: Einübung kontroversen Denkens als Aufgabe Politischer Bildung, Essen: Neue Deutsche Schule.
    [Google Scholar]
  14. Frederking, V., Roick, T. and Steinhauer, L. (2011), ‘Literarästhetische Urteilskompetenz. Forschungsansatz und Zwischenergebnisse’, in H. Bayrhuber, U. Harms, B. Muszynski, B. Ralle, R. Martin, L.-H. Schön, H. J. Vollmer and H.-G. Weigand (eds), Empirische Fundierung in den Fachdidaktiken. Fachdidaktische Forschung, Vol. 1, Münster: Waxmann, pp. 7594.
    [Google Scholar]
  15. Goll, T. (2008), ‘Standardisierung in den EPA „Sozialkunde/Politik“. Eine Zwischenbilanz’, in G. Weißeno (ed.), Politikkompetenz: Was Unterricht zu leisten hat, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, pp. 34759.
    [Google Scholar]
  16. Goll, T., Richter, D. Weißeno, G. and Eck, V. (2010), ‘Politisches Wissen zur Demokratie von Schüler/-innen mit und ohne Migrationshintergrund (POWIS-Studie)’, in G. Weißeno (ed.), Bürgerrolle heute: Migrationshintergrund und politisches Lernen, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, pp. 2148.
    [Google Scholar]
  17. GPJE (Gesellschaft für Politikdidaktik und politische Jugend- und Erwachsenenbildung) (2004), Anforderungen an nationale Bildungsstandards für den Fachunterricht in der politischen Bildung an Schulen: Ein Entwurf, Schwalbach am Taunus: Wochenschau.
    [Google Scholar]
  18. Grobshäuser, N. and Weißeno, G. (2020), ‘Does political participation in adolescence promote knowledge acquisition and active citizenship?’, Education, Citizenship and Social Justice, 15:2, 10.1177%2F1746197919900153. Accessed 20 April 2021.
    [Google Scholar]
  19. Gronostay, D. (2014), ‘„Ich bin dagegen, weil…“: Argumentative Lehr-Lernprozesse im Politikunterricht’, in S. Manzel (ed.), Politisch mündig werden – Politikkompetenz in der Schule aufbauen und diagnostizieren, Opladen: Barbara Budrich, pp. 3547.
    [Google Scholar]
  20. Gronostay, D. (2019a), Argumentative Lehr-Lern-Prozesse im Politikunterricht. Eine Videostudie, Wiesbaden: Springer.
    [Google Scholar]
  21. Gronostay, D. (2019b), ‘To argue or not to argue? The role of personality traits, argumentativeness, epistemological beliefs and assigned positions for students’ participation in controversial political classroom discussions’, Unterrichtswiss, 47, pp. 11735.
    [Google Scholar]
  22. Grosser, D. (1987), ‘Schwierigkeitsgrade beim Urteilen über Politik’, in S. Schiele and H. Schneider (eds), Konsens und Dissens in der politischen Bildung, Schwalbach: Wochenschau, pp. 16577.
    [Google Scholar]
  23. Haberkorn, K., Pohl, S. and Carstensen, C. (2016), ‘Incorporating different response formats of competence tests in an IRT model’, Psychological Test and Assessment Modeling, 58:2, pp. 22352.
    [Google Scholar]
  24. Hostenbach, J., Fischer, H. E., Kauertz, A., Mayer, J., Sumfleth, E. and Walpuski, M. (2011), ‘Modellierung der Bewertungskompetenz in den Naturwissenschaften zur Evaluation der Nationalen Bildungsstandards’, ZfDN, 17, pp. 26188.
    [Google Scholar]
  25. Juchler, I. (2005), Demokratie und politische Urteilskraft, Schwalbach: Wochenschau.
    [Google Scholar]
  26. Jungermann, H., Pfister, H. R. and Fischer, K. (2005), Die Psychologie der Entscheidung, Heidelberg and Berlin: Spektrum Akademischer Verlag.
    [Google Scholar]
  27. King, P. M. and Kitchener, K. S. (2002), ‘The reflective judgment model: Twenty years of research on epistemic cognition’, in B. K. Hofer and P. R. Pintrich (eds), Personal Epistemology: The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, pp. 3761.
    [Google Scholar]
  28. Klieme, E., Hartig, J. and Rauch, D. (2008), ‘The concepts of competence in educational contexts’, in D. Leutner, E. Klieme and J. Hartig (eds), Assessment of Competencies in Educational Contexts. State of the Art and Future Prospects, Göttingen: Hogrefe Publishing, pp. 322.
    [Google Scholar]
  29. Klos, S., Henke, C., Kieren, C., Walpuski, M. and Sumfleth, E. (2008), ‘Naturwissenschaftliches Experimentieren und chemisches Fachwissen: zwei verschiedene Kompetenzen’, Zeitschrift für Pädagogik, 54:3, pp. 30421.
    [Google Scholar]
  30. KMK (2005), Einheitliche Prüfungsanforderungen in der Abiturprüfung Sozialkunde/Politik, Berlin: KMK.
    [Google Scholar]
  31. Knittel, C. (2013), Eine Feldstudie zur Untersuchung der Förderung von Bewertungskompetenz: am Beispiel der Photovoltaik, Freiburg: Herder.
    [Google Scholar]
  32. Kolstø, S. D. (2008), ‘Science education for democratic citizenship through the use of the history of science’, Science & Education, 17:8&9, pp. 97797.
    [Google Scholar]
  33. Lingelbach, K.-C. (1970), ‘Zum Verhältnis der „allgemeinen“ zur „besonderen“ Didaktik. Dargestellt am Beispiel der politischen Bildung’, in W. Klafki, G. M. Rückriem, W. Wolf, R. Freudenstein, H. K. Beckmann, K.-C. Lingelbach, G. Iben and J. Dietrich (eds), Erziehungswissenschaft 2: Fischer Funk-Kolleg, Frankfurt: Fischer, pp. 11518.
    [Google Scholar]
  34. Manzel, S. (2007), Kompetenzzuwachs im Politikunterricht: Ergebnisse einer Interventionsstudie zum Kernkonzept Europa, Münster: Waxmann.
    [Google Scholar]
  35. Manzel, S. and Weißeno, G. (2017), ‘Modell der politischen Urteilsfähigkeit: eine Dimension der Politikkompetenz’, in M. Oberle and G. Weißeno (eds), Politikwissenschaft und Politikdidaktik, Wiesbaden: Springer, pp. 5986.
    [Google Scholar]
  36. Massing, P. (1997), ‘Kategorien politischen Urteilens und Wege zur politischen Urteilsbildung’, in P. Massing and G. Weißeno (eds), Politische Urteilsbildung, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, pp. 11533.
    [Google Scholar]
  37. OECD (2014), PISA 2012 Technical Report, https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2012-technical-report-final.pdf. Accessed 24 July 2018.
    [Google Scholar]
  38. Osborne, J., Erduran, S. and Simon, S. (2004), ‘Enhancing the quality of argumentation in school science’, Journal of Research in Science Teaching, 41:10, pp. 9941020.
    [Google Scholar]
  39. Petrik, A. (2012), ‘“…dass die Leute sich nicht auf die faule Haut legen”: Rekonstruktion des Politisierungswegs einer Schülerin von libertär-sozialistischen zu marktliberalen Argumentationsmustern im Unterricht und im problemzentrierten Interview’, Zeitschrift für interpretative Schul- und Unterrichtsforschung, 1:1, pp. 3160.
    [Google Scholar]
  40. Pfister, H.-R., Jungermann, H. and Fischer, K. (2017), Die Psychologie der Entscheidung, Berlin: Springer.
    [Google Scholar]
  41. Richter, D. (2015), ‘Politisches Lernen mit und ohne Concept Maps bei Viertklässlern: eine Interventionsstudie’, in G. Weißeno and C. Schelle (eds), Empirische Forschung in gesellschaftswissenschaftlichen Fachdidaktiken, Wiesbaden: Springer, pp. 3571.
    [Google Scholar]
  42. Riemeier, T., von Aufschnaiter, C., Fleischhauer, J., and Rogge, C. (2012), ‘Argumentationen von Schülern prozessbasiert analysieren: Ansatz, Vorgehen, Befunde und Implikationen’, ZFdN, 18, pp. 14180.
    [Google Scholar]
  43. Schroeders, U., Schipolowski, S. and Wilhelm, O. (2015), ‘Age-related changes in the mean and covariance structure of fluid and crystallized intelligence in childhood and adolescence’, Intelligence, 48:0, pp. 1529.
    [Google Scholar]
  44. Trautwein, U., Bertram, C., von Borries, B., Brauch, N., Hirsch, M., Klausmeier, K., Körber, A., Kühberger, C., Meyer-Hamme, J., Merkt, M., Neureiter, H., Schwan, S., Schreiber, W., Wagner, W., Waldis, M., Werner, M., Ziegler, B. and Zuckowski, A. (2017), Kompetenzen historischen Denkens erfassen: Konzept, Operationalisierung und Befunde des Projekts „Historical Thinking – Competencies in History“ (HiTCH), Münster and New York: Waxmann.
    [Google Scholar]
  45. Waghid, Y. (2005), ‘Action as an educational virtue: Toward a different understanding of democratic citizenship education’, Educational Theory, 55:3, pp. 32343.
    [Google Scholar]
  46. Wang, W.-C. and Wilson, M. (2005), ‘The Rasch testlet model’, Applied Psychological Measurement, 29:2, pp. 12649.
    [Google Scholar]
  47. Weißeno, G. (2015), ‘Konstruktion einer politikdidaktischen Theorie’, in G. Weißeno and C. Schelle (eds), Empirische Forschung in gesellschaftswissenschaftlichen Fachdidaktiken, Wiesbaden: Springer, pp. 320.
    [Google Scholar]
  48. Weißeno, G. (2017a), ‘Politikdidaktische Theoriebildung: eine wissenschaftstheoretische Orientierung’, in M. Oberle und G. Weißeno (eds), Politikwissenschaft und Politikdidaktik, Wiesbaden: Springer, pp. 116.
    [Google Scholar]
  49. Weißeno, G. (2017b), ‘Zur Historisierung des Beutelsbacher Konsenses’, in S. Frech and D. Richter (eds), Der Beutelsbacher Konsens. Bedeutung, Wirkung, Kontroversen, Schwalbach: Wochenschau, pp. 3556.
    [Google Scholar]
  50. Weißeno, G. (2019), ‘Guter Politikunterricht: eine Zusammenschau empirischer Ergebnisse’, in M. Lotz and K. Pohl (eds), Gesellschaft im Wandel, Frankfurt: Wochenschau, pp. 18795.
    [Google Scholar]
  51. Weißeno, G. (forthcoming), ‘Political judgements in civics lessons: A difficult challenge’, in M. Oberle (ed.), International Perspectives on Civic Education, Frankfurt: Wochenschau.
    [Google Scholar]
  52. Weißeno, G., Detjen, J., Juchler, I., Massing, P. and Richter, D. (2010), Konzepte der Politik: ein Kompetenzmodell, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
    [Google Scholar]
  53. Weisseno, G. (2016), ‘Political didactics and political education in Germany’, in K. J. Kennedy and A. Brunold (eds), Regional Contexts and Citizenship Education in Asia and Europe, London: Routledge, pp. 5365.
    [Google Scholar]
  54. Wilhelm, O. and Schipolowski, S. (2012), ‘Intelligenzdiagnostik in der pädagogischen Psychologie’, in G. L. Huber (ed.), Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online, Weinheim and München: Juventa, pp. 141.
    [Google Scholar]
  55. Weisseno, Simon and Weisseno, Georg (2021), ‘Political judgement competency among upper secondary-school pupils’, Citizenship Teaching & Learning, 16:1, pp. 727, doi: https://doi.org/10.1386/ctl_00044_1
    [Google Scholar]
/content/journals/10.1386/ctl_00044_1
Loading
/content/journals/10.1386/ctl_00044_1
Loading

Data & Media loading...

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a success
Invalid data
An error occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error